|
Манипуляции фарминдустрии: новые лекарства не содержат ничего нового
Две трети всех лекарств, утверждённых Федеральным ведомством по контролю за лекарствами и продовольствием (FDA) в период 90-х годов, фактически были несколько изменёнными вариантами существующих или под другим названием оставались полностью идентичны тем, которые уже лежали на прилавках аптек. Например, недавно одобренное лекарство от язвы Neoxim - это модификация Prilosec, на которое вскоре истекает патентная защита; Сlarinex, средство от аллергии, переименовано в Сlaritin, новый Safarem, облегчающий течение менструации, - это тот же известный Prozac, но под другим именем и в другой упаковке.
“Факты таковы, что большинство новых лекарств, выдаваемых фармкомпаниями за таковые, повторяют или слегка изменяют существующие на рынке и нисколько не лучше их. Потребители должны об этом знать”, - говорится в докладе некоммерческой организации National Institute for Health Care Management Foundation. Финансирование её исследований наполовину осуществлялось крупной страховой компанией Blue Cross Blue Shield, которая часто и вполне обоснованно обвиняет производителей медикаментов в завышении цен.
Согласно докладу, из 1035 лекарств, утверждённых FDA c 1989-го по 2000 год, только 361, или 35%, содержали новые активные ингредиенты, состав остальных ничем не отличался от прежних. Из этих 361 лекарства меньше половины было признано FDA приоритетными по своей значимости, как наиболее эффективные, с наименьшими побочными эффектами и другими показателями, делающими их лучше существующих.
Интересно, что за вторые 6 из 12 исследованных лет, т.е. за период с 1995-го по 2000 год, фармацевты представили на одобрение FDA почти вдвое больше псевдоновых лекарств, причём общие расходы потребителей лекарств в стране именно за этот период выросли также вдвое – с $64,7 млрд. до $132 млрд., в основном, за счёт новых, более дорогих медикаментов
Национальный Институт здоровья пришёл к заключению, что действительно новые лекарства, с новыми химическими ингредиентами, обладающие существенными преимуществами перед имеющимися в пользовании пациентов, - составляют не более 153 наименований, или 15% от всех одобренных за этот период. К ним относятся Fosamax от остеопороза, Avandia и Astos от диабета, Viagra от импотенции и ряд других, имеющих существенные клинические преимущества и высокий уровень приоритета FDA.
Исследования показали, что особенно часто производители медикаментов прибегают к такой замене старых лекарств на якобы новые к тому моменту, когда истекает срок патента на наиболее продаваемые и дорогие лекарства. Модифицированные препараты обеспечивают им сохранение высокой прибыли, поскольку их разработка менее дорога и трудоёмка, чем создание реально нового лекарства. Отсюда вывод экспертов: основные усилия фармацевтических компаний направлены не столько на научную и исследовательскую работу, сколько на коммерческую и маркетинговую деятельность.
На днях газета The Wall Street Journal опубликовала статью под красноречивым названием: “Как новые лекарства группы “дженерик” могут уменьшить ваши лекарственные счета”. В этой статье приведено весьма впечатляющее соотношение стоимости дозы препаратов дженерик (д) с искусственно удерживаемыми на рынке “брэндами” (б) по нескольким категориям: от депрессии - Fluoxetine (д) – $45.99, Paxil (б)– $76.80; от артрита - Ibuprofen (д) – $7.99, Celebrex (б) – $71.73; от изжоги – Ranitidinе (д) – $10.80, Zantag(б) – $101.57; от аллергии – Benadryl (д) – $4.49, Allegra (б) – $70.98.
По свидетельству организации потребителей Families USA, основанному на данных Комиссии по ценным бумагам, производители лекарств в прошлом году потратили на маркетинг, рекламу (особенно агрессивную среди докторов) и административные расходы вдвое больше денег, чем на научные исследования и развитие.
Девять крупнейших фармгигантов США затратили на маркетинг и рекламу пятидесяти наименований лекарств, наиболее часто употребляемых пожилыми людьми, $45,4 млрд, в то время как на научные разработки и развитие - только $19,1 млрд. В то же время только на зарплату и бонусы высшим руководителям компаний ими было израсходовано $183 млн.
Доклад Института убедительно опровергает главный аргумент фармацевтической индустрии о том, что она нуждается в высокой доходности своих продуктов, чтобы инвестировать прибыль в новаторские, дорогостоящие и зачастую рискованные разработки. На самом деле вместо открытия новых эффективных средств лечения производители пошли по пути перемены дозировки или небольших изменений в комбинации существующих ингредиентов в старых препаратах, чтобы как можно дольше продержать патентованные “брэнды” на рынке, не допуская их замены более дешёвыми и не менее полезными лекарствами группы “дженерик”. Некоторые “брэндовые” компании не гнушаются и прямым подкупом фирм, производящих “дженерик”, чтобы те подольше задерживали производство лекарств и продажу.
На днях Сенат 78 голосами против 21 принял билль, который должен существенно расширить доступ на рынок сравнительно недорогих версий лекарств “дженерик”, химического и биологического эквивалента препаратов группы “брэнд”, но намного более дешевого. Законопроект предложен сенаторами Чарльзом Шумером - нью-йоркским демократом, и республиканцем из Аризоны Джоном Маккейном.
По действующему законодательству изготовители лекарств группы “brand-name” могут неоднократно добиваться дополнительных 30 месяцев отсрочки федерального одобрения конкурентных препаратов “generic”, когда подают иск о нарушении их патентных прав. Многие компании прибегают к этой манипуляции раз за разом, на долгие годы сохраняя за собой на рынке монопольное право на свою марку продукта и наглухо преграждая доступ к потребителям не менее эффективного, но более дешевого лекарства.
Принятый Сенатом билль позволяет продлевать действие патента на 30 месяцев, но не более одного раза, причём компании-изготовители “дженерик” получат право предъявлять иски к производителям “брэндов”, которые блокируют им доступ к свободному рынку. Авторы билля считают, что потребители, а это преимущественно пожилые люди, смогут сэкономить на этом более 30% своих денег при покупке лекарств.
По оценке Бюджетного офиса Конгресса, принятие билля сократит общие расходы потребителей на лекарства на $60 млрд., или на 1,3%, в течение следующих 10 лет. Этот законопроект активно поддерживают потребительские группы, рабочие профсоюзы и многие крупные корпорaции, которые оплачивают медикаменты для своих работников.
Источник: Русская реклама on line
|
|