Холистическая медицина во Львове
Проблемы современной медицины
Традиционная медицина
Гомеопатия
Гомотоксикология
Акупунктура
Інформационная медицина
Психотерапия, Психоанализ, НЛП
Санология, Валеология, Технологии здоровья
Биоритмология, Хрономедицина
Антропософская медицина
Медицинские изюминки
Обучение
Публикации
Медицинские центры
Врачебные общества
Наши партнеры
Консультации
Врачи
Фотогалерея

Подписка на рассылку
"Как правильно болеть"
Журнал
Школа Своего Дела

НОВОЕ НА КНИЖНОЙ ПОЛКЕ

Г.Л.Апанасенко

Несмотря на скандалы, сопровождающие внедрение валеологии в учебный процесс школ и ВУЗов, она продолжает развиваться. Об этом свидетельствует обилие литературы, появляющейся в информационном пространстве бывших республик СССР.

Несомненный приоритет среди учебников и учебных пособий для студентов невалеологических специальностей принадлежит учебнику, написанному Э.Н.Вайнером (Валеология, Флинта-Наука, 2001, 416 с.). В нём очень чётко указано, что такое “валеология”, предмет и объект изучения, цели, задачи и т.д. “Центральной проблемой валеологии является отношение к индивидуальному здоровью и воспитанию культуры здоровья в процессе индивидуального развития личности” (с. 7) – совершенно справедливое утверждение для педагогической валеологии. Есть, конечно, некоторые шероховатости в формулировках и теоретических представлениях. “Валеология – учение о здоровье и здоровом образе жизни” – провозглашает автор (с.6). Специалисту понятно, что валеология – это уже не учение (или “межнаучное направление познаний о здоровье”, с. 7), а вполне самостоятельная наука. При этом, “здоровый образ жизни” – реализация представлений о здоровье в практическую жизнедеятельность. Но эти “огрехи” заметны только специалисту и не идут ни в какое сравнение с утверждениями некоторых авторов, которые сводят валеологию только к здоровому образу жизни (о них несколько ниже). В общем, учебник заслуживает самой высокой оценки. И совершенно прав автор, когда утверждает, что с появлением и развитием валеологии изменяются представления о здоровье и болезни. (Это заслуга медицинской валеологии).

Одна из первых книг по валеологии принадлежит В.В.Колбанову – руководителю первой на территории стран СНГ кафедры педагогической валеологии. (Валеология. Основные понятия, термины, определения. Сп.Б, изд-во ДЕАН, 1998, 232 с.). Она состоит из двух частей:
   часть 1. Теоретические основы валеологии (стр. 3-47)
   и часть 2. Энциклопедический словарь по валеологии (стр. 47-209).
Сразу отметим, что словарь очень полный, необходимый, трактовка терминов, на наш взгляд, правомерна. Что же касается теоретических основ валеологии, то здесь есть, о чём подискутировать. Один из основоположников педагогической валеологии всё-таки утверждает, что “предмет валеологии на современном этапе её развития – это образ жизни, обеспечивающий оптимальное существование, онтогенез и деятельность человека” (с. 15). Абзацем выше говорится о том, что “основная стратегия валеологии – здравотворчество”. Так может быть, предмет педагогической валеологии и есть “здравотворчество”, его закономерности, формирование осмысленного отношения человека к своему здоровью. В этом случае образ жизни выступает как путь, как метод реализации поведенческих реакций, ведущих к сохранению и укреплению здоровья. Научное исследование образа жизни не есть валеология. Валеология – это исследование механизмов здоровья, оценка влияния на них того или иного фактора образа жизни, факторов окружающей и внутренней среды, формирование принципов поведенческих реакций, ведущих к здоровью, иными словами – оптимизирующими валеогенез. То есть “образ жизни” – это путь, а не суть.

Вторая проблема, которую следует обсудить в связи с позицией автора – это различия в валеологии и санологии. Эти различия утверждал ещё И.И.Брехман. И мы сами ещё до недавнего времени стояли на этих позициях. Но существуют ли эти различия? Валеогенез – механизмы здоровья, саногенез – механизмы выздоровления. Это различные механизмы? Нет, это одни и те же механизмы, обеспечивающие жизнеспособность: гомеостаза, адаптации, резистентности, реактивности, репарации, регенерации и пр. Одни и те же механизмы обеспечивают первичную и вторичную профилактику заболеваний. Всё зависит от исходного состояния индивида. Поэтому утверждение о том, что валеология и санология – разные науки, не имеет под собой достаточных оснований. Мало того, можно утверждать, что любое повреждение, если оно находится в пределах резервов саногенеза – путь к укреплению здоровья (эустресс).

Вполне можно согласиться с автором, когда он постулирует холистичность, целостность категории “индивидуальное здоровье”. Но является ли отходом от этих постулатов, когда исследователь говорит о соматическом, психическом или духовном здоровье индивида? Думаю, что нет. К сожалению, единой интегральной оценки уровня здоровья пока не существует, и вряд ли она когда-нибудь будет обоснована. Слишком сложна эта проблема. Поэтому приходится характеризовать отдельные уровни иерархии построения такой сложной системы, каковой является человек. И именно эта информация даёт возможность валеологу сконцентрировать свои усилия на коррекции того или иного иерархического уровня всей системы.

Некоторую поддержку нашей позиции – о единстве валеологии и санологии – мы нашли в ещё одном солидном руководстве по проблеме. Его автор – Л. З. Тель (Валеология. Учение о здоровье, болезни и выздоровлении. Москва, изд-во АСТ, 2000, т.т. 1-3) пишет: “Валеология должна прежде всего учитывать то, что в организме есть основные физиологические реакции, которые необходимо использовать как для сохранения здоровья, так и в случае, если человек заболел, – для излечения” (с. 8). В то же время автора можно упрекнуть в том, он включает в валеологию и учение о болезни. Конечно, разделение саногенеза и патогенеза – чисто дидактический приём. На самом деле, в каждом конкретном случае эти механизмы переплетаются и функционируют в организме неотрывно друг от друга. Чем мощнее саногенез, тем меньше проявления патогенетических механизмов. И наоборот. Учение о болезни – патология – основа клинической медицины, и вряд ли стоит валеологии посягать на эту область знаний.

Автора можно также упрекнуть за рассмотрение “валеологии органов и систем” (с.11). Не может быть этой валеологии, так же как не может быть “валеологии сексуальной жизни”, “валеологии старости и старения” и пр. (т. 3). Есть одна валеология – учение о здоровье человека. Но в целом руководство Л. Теля может оказаться полезным для начинающих валеологов.

Положительной оценки заслуживает и учебное пособие для ВУЗов Э.М.Казина и соавт. “Основы индивидуального здоровья человека” (М., ВЛАДОС. 2000, 192 с.). В нём представлены и анализ факторов здоровья, и проблемы валеологизации образовательной среды, и организация валеологической службы в системе образования. В то же время авторы использовали трактовку В.П. Казначеева “внутренней картины” здоровья, которая нам представляется не очень удачной. И сам термин, и его трактовка далеки от тех представлений, которые сложились в комплексе наук о человеке на протяжении веков. По В.П. Казначееву “внутренняя картина” здоровья – это квадрат, верхняя сторона которого – биологические резервы (иммунитет, гормоны, обмен, секс). Левая сторона – физические возможности человека, способность выполнять работу. Нижняя сторона – психоэмоциональные резервы (память, её характер и т.п.). И наконец, правая сторона –социальные возможности (в том числе – способности “ведущего” или “ведомого”). При такой модели “внутренней картины” здоровья трудно выявить иерархию в организации системы “человек”, взаимосвязь и взаимоотношения уровней иерархии и т.п.

Особняком среди прочих изданий стоит “Валеология” В.И. и Н.В. Петрушиных (М., Гардарики, 2002, 432 с.). Я бы назвал её “Психовалеологией”. И это не недостаток её, а большое достоинство, ибо в других подобных изданиях очень мало уделяется внимания психической и духовной компоненте здоровья. В основе этого учебного пособия – попытка сформировать “общую философию жизни”, наметить верный “жизненный путь”, который и является фундаментом такой сложной социально-медицинской категории, каковой является “индивидуальное здоровье”. С этой целью авторы анализируют проблемы “жизненного пути”, отражённые в религиозных учениях и античной философии; проблемы психологии личностного роста, представленные в трудах выдающихся психологов и психиатров (З.Фрейд, А.Адлер, А.Маслоу и др.); дают основы психологической поддержки в реалиях повседневной жизни (планирование рабочего времени, общение с социумом, психологическая защита, конфликты и пр.). Очень важным, с нашей точки зрения, является раздел “Приёмы и методы психологического оздоровления организма”, в котором представлены техники медитации, молитва и покаяние, аутогенная тренировка, позитивное мышление. Таким образом, даются знания о том, как “противостоять судьбе”, тем бедам и напастям, которые могут обрушиться на человека в течение его жизни.

Общий недостаток указанных выше изданий (за исключением книги В.В. Колбанова) – принципиальное разделение валеологии и медицины. “Тот, кто занимался реальными мероприятиями первичной профилактики заболеваний на производстве, вправе заявить: …самая главная ошибка специалистов, работающих в области теоретической валеологии, заключается в отторжении валеологии от медицины, и именно превентивного, профилактического её направления” – пишут Е.А. Овчаров и соавт. (Валеология, 1999, №4, с.12). В самом деле, валеология родилась в медицине – научной основе здравоохранения. И причиной её возникновения явилась неудовлетворённость врачей результатами своей деятельности. Совершенно очевидно также, что эффективность всех мероприятий входящих в комплекс оздоровления, оценивается по медицинским критериям. Если говорить о школе, трудно не согласиться с тем, что планирование оздоровительных мероприятий, их результат увязывается, в конце концов, с показателями физического развития и здоровья школьников. Да и сами методы количественной оценки здоровья, их методология сформулированы на медико-биологической основе.

В списке рекомендованной литературы некоторых учебных программ по валеологии фигурирует “Валеология человека” под ред. В.П.Петленко и учебное пособие для гуманитарных ВУЗов “Валеология” Б.Н.Чумакова. Я никак не мог согласиться с этими рекомендациями. И вот почему.

Похоже, что главу 5 в части 9 многотомника В.П. Петленко, которая носит название “Валеология и сексология: здоровье и интимная гармония чувств”, написал периферийный лектор благополучно усопшего общества “Знание” – столько здесь пошлятины и неточностей. Здесь и “поднятые в экстазе ноги”, и советы “ставить друг друга как угодно” и пр. Например: “Когда мужчина целует женщине груди, ласкает матку (?!), и лижет язычком клитор, то она где криком, где стоном, где жарким шепотом должна поощрять его действия”. А чего стоит совет жене, от которой ушёл муж к женщине, у которой “ни кожи, ни рожи”, да к тому же и “душа плохая” (?): “если вы не эгоистка, то должны понять, что вашему мужу с ней будет лучше” Почему? Да потому, что “она лучше вас на данный момент владеет искусством любви”. А вот если жена владеет искусством любви, то у мужа “даже гормоны перестанут вырабатываться (?) на других женщин”.

Если считать, что это валеология, тогда совершенно были правы 140 подписантов знаменитого письма в адрес Министра просвещения России, с которого началось ошельмование валеологии в России. Они утверждали, что валеология – это лженаука, призванная развращать нашу молодёжь.

Нет, это не валеология. Я уж не говорю о других недостатках данного “руководства”.

В 1997 году появилось первое, а в 2000 – второе издание лекций Б.Н.Чумакова под названием “Валеология”, которое рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия для студентов и преподавателей педагогических и гуманитарных ВУЗов. В Предисловии, подписанном академиком РАМН проф. Ю.П. Лисицыным, говорится: “Валеология – наука о здоровье, трактуется в данной книге с глубоким знанием предмета и нравственным понятием предмета – безукоризненно (всё дальнейшее выделено мной – Г.А.) и правдиво” (с.7).

Давайте же, уважаемый читатель, вместе с Вами оценим “безукоризненность” изложения материала в данном учебном пособии.

По мнению автора, основу науки о здоровье – валеологии – составляет знание всех факторов, влияющих на состояние здоровья человека. А “стержень её – здоровый образ жизни” (с.10). Сразу возникает вопрос: а чем же занимается гигиена? Становится понятным, почему гигиенисты возражают против выделения валеологии в самостоятельную научную дисциплину. Я бы тоже возражал, если бы не знал, что валеология занимается исследованием индивидуального здоровья, его механизмов, поиском методов его прямой оценки и управления. Но автору это неведомо и он продолжает: “Наш предмет прост на слух и восприятие, но…он очень жизнеобилен (?) по комплектности (может быть, комплексности? – Г.А.) подхода” (с.11). Автор явно не в ладах с русским языком. Это утверждение становится ещё более обоснованным, когда читаешь о том, что “… нужны огромные…вливания, чтобы достичь развитые страны мира” (с.25). Косноязычие автора начинает раздражать, когда на страницах “безукоризненного” учебного пособия встречаешь утверждение о том, что среди причин слабого внедрения принципов здорового образа жизни в России выделяются “объективные” и “необъективные” причины (видимо, имеются в виду субъективные причины). К этой же категории раздражителей относится утверждение о том, что “…организм ещё далёк от окончательного завершения” (с. 86). А “в утробе матери растёт будущий взрослый мужчина или женщина, если он не абортируется” (с.114). Кто “не абортируется”, мужчина или женщина? А “незвонкий звонок” (с.200), что это такое? В книге ещё много глупостей и ошибок: неверно изложен тест PWC-170 (с. 208), приходится догадываться, что автор имел в виду, когда писал о “компенсаторных травмах позвоночника” (с.199) и пр. Очень сомневаюсь, чтобы И.П.Павлов писал чушь вроде “…своим безобразным отношением с собственным организмом” (с.200).

Но это всё недостатки стиля изложения. Намного более важной является принципиальная ошибка автора, когда он утверждает, что “образ жизни – основной вопрос медицины” (с. 35). Уж кому-кому, а гигиенисту следует знать, что образ жизни – категория социальная, и к медицине прямого отношения не имеет. У медицины масса своих, специальных вопросов. И какой из них является основным, пока трудно сказать. По нашему мнению, основной вопрос медицины – это возможности управления здоровьем человека, научно обоснованная первичная и вторичная профилактика заболеваний. То есть именно то, чем и занимается валеология. Хотя, думаю, у разных исследователей, особенно патологов, свои взгляды на эту проблему.

Полагаю, что студентам очень трудно разобраться, что это за “волна, которую запускает сердце и информирует об изменениях в организме” (с.207). Оказывается – это пульс. Таким же странным является утверждение о том, что “метод Бутейко основан на глубоком дыхании, которое способствует задержке в организме углекислого газа”. Как это понимать? Изучал ли автор когда-нибудь физиологию?

Свой курс лекций автор завершает рекомендуемыми темами рефератов для студентов. Среди них:

  • оральная контрацепция как профилактика здоровья; (можно заниматься профилактикой болезни, но нужно ли это делать в отношении здоровья?);
  • что необходимо знать мне, тебе и ей о венерических заболеваниях; (а ему?);
  • факторы развития болезней сердечно-сосудистой системы как образ жизни современника (смысл фразы совершенно непонятен) и др.

Думаю, что у читателя моих заметок возникли, так же как и у меня, серьёзные сомнения в том, что курс лекций Б.Н.Чумакова является безукоризненным изложением валеологии. В нём ничего нет о предмете исследования валеологии (индивидуальном здоровье), её теоретико-методологических основах, задачах и т.п. Данный курс лекций является весьма неудачным пособием по здоровому образу жизни, которое изложено корявым языком и содержит принципиальные ошибки. Готов дискутировать на эту тему и с автором, и с академиком Ю.П.Лисицыным, которому пособие понравилось.

Краткий анализ литературы по валеологии свидетельствует о том, что она вызывает всё больший интерес у врачей и педагогов. Она развивается. И в какую сторону пойдёт это развитие, зависит от чёткости её теоретических позиций. На страницах единственного в России специального журнала необходимо чаще эту проблему обсуждать. Так, как это попытались сделать мы.

Проф. Апанасенко Г.Л.







Проблемы современной медицины | | Традиционная медицина | | Гомеопатия | | Гомотоксикология | | Акупунктура | | Інформационная медицина | | Психотерапия, Психоанализ, НЛП | | Санология, Валеология, Технологии здоровья | | Биоритмология, Хрономедицина | | Антропософская медицина | | Медицинские изюминки | | Обучение | | Публикации | | Медицинские центры | | Врачебные общества | | Наши партнеры | | Консультации | | Врачи | | Фотогалерея |

 Александр Задорожный, дизайн Дмитрий Шутко.
Ukrainian Russian