Холистическая медицина во Львове
Проблемы современной медицины
Традиционная медицина
Гомеопатия
Гомотоксикология
Акупунктура
Інформационная медицина
Психотерапия, Психоанализ, НЛП
Санология, Валеология, Технологии здоровья
Биоритмология, Хрономедицина
Антропософская медицина
Медицинские изюминки
Обучение
Публикации
Медицинские центры
Врачебные общества
Наши партнеры
Консультации
Врачи
Фотогалерея


Подписка на рассылку
"Как правильно болеть"
Журнал
Похудение
через осознание


УКРМЕД - Каталог Медичних Сайтiв в Українi

Лишний вес - польза или вред

польза
вред
скорее польза
скорее вред
этот вопрос требует
        изучения

Комментарий:

Результаты опроса

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ И СТРАТЕГИЯ ВЕДОМСТВА

В информационном блоке телеканалов прошло сообщение о том, что Президент своим Указом создал Национальный Совет по здравоохранению. Чем он должен заниматься? Нет никакого сомнения – проблемами стратегии сохранения и укрепления здоровья населения. Пока здравоохранение (в широком понимании этого термина) работает плохо: растут показатели заболеваемости и смертности, всё больше матерей и новорожденных умирают в родах. И зависит это в наименьшей степени от социально-экономического кризиса, в наибольшей - от ущербной патоцентрической стратегии и узости кругозора чиновников ведомства, отвечающего в стране за здоровье населения.

О чём идёт речь?

Вначале о второстепенном (как это ни кощунственно для многих звучит) – медицинском страховании. Медицинское страхование – это контракт между пациентом и страховой компанией, которая берёт на себя обязательства оплачивать лечебному учреждению необходимые мероприятия по диагностике и лечению застрахованного пациента. Что такое "необходимые мероприятия"? Это так называемые "стандарты медицинской помощи". Начнём с того, что эти стандарты у нас не разработаны (а они должны быть разработаны по отношению к самым различным видам патологии – и в плане диагностики, и лечения). Но даже при их наличии здравоохранение столкнётся с массой проблем. Самая главная их них: подогреваемые экспертами организаций по защите прав пациентов и оголодавшими адвокатами пациенты ринутся в суды с исками о компенсации морального, материального и физического ущерба. Ведь у нас практически нет лечебных учреждений, в которых этот "стандарт" может быть реализован. К сожалению, опыт соседей нас ничему не научил. Ожидать последствий введения обязательного медицинского страхования в России долго не пришлось. По данным Российского Федерального фонда обязательного медицинского страхования только в 1996 году в территориальные фонды и страховые медицинские организации было подано 36.900 жалоб застрахованных, из них 4.900 – на качество лечения. По сравнению с 1995 годом, общее количество обращений увеличилось в 1,7 раза, а обращений по поводу качества лечения – в 2,5 раза. Неудовлетворённость пациентов объёмом и качеством оказания медицинской помощи является основанием для назначения правоохранительными органами судебно – медицинских экспертиз. При этом определилась чёткая тенденция к назначению судебно-медицинских экспертиз не по уголовным делам, а по гражданским искам не только к учреждениям здравоохранения или врачам, но и к средним медицинским работникам и вспомогательному персоналу. Возможность получения денежной компенсации морального и физического ущерба оказалось для потребителя "медицинских услуг" намного привлекательнее, чем возможность уголовного наказания врача.

По данным Бюро судебно-медицинской экспертизы Москвы за период с 1990-1999 гг. количество гражданских "врачебных исков" увеличилось более чем в 13 раз (А.Ю. Малый и В.В. Жаров, 2000). В 1999 году их число превысило количество "врачебных" уголовных дел почти в 2,5 раза.

В 60-70 –е годы ХХ столетия наиболее частым поводом обращения пациентов в суд за защитой своих прав были неблагоприятные исходы лечения (смерть, инвалидность) и связанное с ними неудовлетворённость пациента результатом его взаимодействия с лечебно – профилактическим учреждением и лечащим врачом. С конца 90-х в 5 раз увеличилось число заявлений, где причиной иска указывались ненадлежащие результаты оказания медицинской помощи, то есть отклонения от "стандартов", отсутствие выздоровления или ухудшение здоровья, требование компенсации полученного морального ущерба.

Анализ "врачебных дел" в 1998-2001 гг. по гражданским искам пациентов в Москве показал увеличение количества жалоб на некачественное (читай – несоответствующее "стандартам") оказание медицинской помощи в 10 раз.

Аналогичная тенденция наблюдается во многих развитых и экономически благополучных странах мира, следствием чего является растущее число исков к медицинским работникам, рост стоимости страхования медицинской ответственности и всё большая популярность системы компенсации вреда здоровью из государственных фондов даже без определения вины медицинского работника.

Так что готовьтесь, господа хорошие, формировать соответствующие государственные фонды. Или давайте ограничимся (пока – до разработки стандартов и появления учреждений, способных их реализовать) "больничными кассами", которые себя хорошо зарекомендовали. Их организация нам под силу.

А теперь о главном.

Представьте себе, уважаемый читатель, что перед Вами стоит задача совершенствования авиаперевозок. Вам нужно быстро, надёжно и дёшево доставить пассажира в конечный пункт его следования. Чем Вы будете заниматься в первую очередь? Конечно, самолётом: фюзеляж, двигатели, система обеспечения безопасности полёта и пр. Будете ли Вы совершенствовать устройство кресел, обучать стюардесс, разрабатывать дизайн салона и пр.? Обязательно! Пассажиру должно быть удобно и уютно. Но можно ли, занимаясь креслами, добиться цели – совершенствования авиаперевозок? В очень небольшой степени – да, но радикально – нет!

В какой степени приведенная выше аналогия касается здравоохранения? Да в самой прямой! Что является первостепенной задачей здравоохранения - оказание медицинской помощи (кресла) или достижение здоровья (безопасность полётов)? При нынешних характере патологии и причинах смерти (сердечно-сосудистые заболевания, злокачественные новообразования, диабет и т.д.) достижение здоровья у уже заболевших невозможно! Можно только продлить им жизнь. Это нужно знать всем (руководители здравоохранения это хорошо знают). Что произойдёт, если здравоохранение при нынешней его стратегии, получит дополнительно 35-40 миллиардов гривен, как об этом говорит В.Черненко (Зеркало недели, №24-2005), или даже весь бюджет страны? Ничего радикального: мы усовершенствуем кресла в авиасалоне - состояние здоровья населения улучшится всего на 8-10%.

Это самый большой парадокс современной медицины: ставя своей задачей достижение здоровья, она занимается болезнью. Именно поэтому столь низка эффективность достижения цели – здоровья населения. Но даже с чисто экономической точки зрения эта стратегия бессмысленна: по американским данным для того, чтобы предотвратить мозговой инсульт, необходимо тратить 800 долларов в месяц. Для того, чтобы лечить его – 20000! И это при неясном конечном результате.

Никто не утверждает, что больных не нужно лечить. Нужно. Необходимо вкладывать деньги в клиническую медицину. Но почему те, кто принимают решения о путях развития нашей медицины, даже не рассматривают другую – более эффективную, экономичную и, в конце концов, гуманную стратегию?

Может быть, для этого есть особые причины? Появились весьма радикальные представления о роли лекарственных препаратов и их производителей в жизни общества. Так, Луи Броуэр – известный в Европе эколог и доктор медицины - на основе неоспоримых фактов доказывает (1999), что современной медициной руководит небольшая, но всемогущая группа олигархов, стоящая во главе крупных химико-фармацевтических компаний, которой удаётся, благодаря колоссальным финансовым средствам, подбирать политиков, руководителей департаментов и учреждений здравоохранения. Автор не стесняется использовать термин "геноцид" по отношению к пациентам: чем больше больных людей, тем больше процветают олигархи. И ни одно правительство, к какой бы нации оно не принадлежало, никогда не рискнёт поставить на карту экономическое и политическое равновесие своего государства ради сохранения здоровья сограждан. В результате растёт количество осложнений от приёма препаратов. В самом деле: по мнению экспертов Всемирной организации здравоохранения для лечения патологии внутренних органов вполне хватило бы 200 лекарственных веществ, в то время как фармацевтический рынок заполняют около 10000 фирменных препаратов. При этом, в старые времена аптекари отдавали все силы искусству приготовления лекарств, но с появлением фармацевтических предприятий это искусство превратилось в обычную коммерцию.

Я не собираюсь обвинять наших чиновников в злом умысле. Но у меня есть все основания говорить об их весьма ограниченном профессиональном кругозоре. Ведь в Украине разработана система управления здоровьем: его количественная оценка, алгоритм управляющих действий, оценка их эффективности. Войдите на сайт http://valeo-shkola.kiev.ua/valeo/exr/exr.php и оцените своё здоровье (не удивляйтесь простоте метода – за ним мощная методология; см.: Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. Медицинская валеология, Киев, Здоровье, 1998). Только подготовьтесь к неприятному сюрпризу – полученная информация вряд ли Вас обрадует.

Я не знаю, кто будет формировать состав Национального совета по здравоохранению при Президенте. Но вряд ли в него войдут те, кто мыслит нешаблонно и видит ситуацию дальше кончика своего носа. Яркий пример: 15 ноября в МЗ прошло совещание по поводу стратегии ведомства. Приглашены были ведущие учёные и практики здравоохранения. Обсуждались всё те же проблемы – "стандарты" и медицинское страхование. То есть всё то, о чём шла речь выше. Автор этих строк не был приглашён на совещание, хотя только у него есть целенаправленные публикации на тему стратегии здравоохранения. Но с ними – этими публикациями - никто из присутствующих на форуме не знаком. И поэтому стратегия "управления здоровьем индивида", повышения его уровня – а именно этот путь предлагает санология - даже не обсуждалась. Простота, доступность для врача общей практики (семейных врачей) и даже среднего медперсонала, дешевизна и эффективность – всё это характеризует санологические технологии. Другими путями вывести отрасль из тупика, по нашему мнению, невозможно.

Может быть, у кого-то из специалистов есть другое мнение? Мы готовы к дискуссии по этой проблеме на страницах газеты. Все наши публикации читатель найдёт на её страницах.

Г.Л. Апанасенко



Проблемы современной медицины | | Традиционная медицина | | Гомеопатия | | Гомотоксикология | | Акупунктура | | Інформационная медицина | | Психотерапия, Психоанализ, НЛП | | Санология, Валеология, Технологии здоровья | | Биоритмология, Хрономедицина | | Антропософская медицина | | Медицинские изюминки | | Обучение | | Публикации | | Медицинские центры | | Врачебные общества | | Наши партнеры | | Консультации | | Врачи | | Фотогалерея |

  Александр Задорожный, дизайн Дмитрий Шутко.
Ukrainian Russian