Холістична медицина у Львові
Проблеми сучасної медицини
Традиційна медицина
Гомеопатія
Гомотоксикологія
Акупунктура
Інформаційна медицина
Психотерапія, Психоаналіз, НЛП
Санологія, Валеологія, Технології здоров'я
Біоритмологія, Хрономедицина
Антропософська медицина
Медичні родзинки
Навчання
Події
Медичні центри
Лікарські товариства
Наші партнери
Консультації
Лікарі
Фотогалерея


Підписка на розсилку
"Як правильно хворіти"
Архів розсилки
УКРМЕД - Каталог Медичних Сайтiв в Українi
Свободная Ниша Рунета. Создай сайт, обреченный на успех!
StartUA.com
Ваш Медицинский Агент в интернете

Компанії виробники "за" чи "проти" лікування?...

Декому з нас здається, що прогрес медицини, завдяки якому ми користуємося шприць-ручками і глюкометрами, ось-ось приведе до появи “радикальних” ліків від діабету. Інші, з тугою дивлячись на поколоті пальці і касові чеки за оплату тест-смужок, вважають, що компанії-виробники засобів для компенсації діабету ніколи не “дадуть хід” таким лікам, які віднімуть в них нас – невичерпне джерело надприбутків. Хто ближче до реального погляду на речі – оптимісти чи скептики? Дискусію на цю “слизьку” тему затіяла в американському журналі “Diabetes Interview” його позаштатний кореспондент Дара Майерс.

Щорічно в США витрачається на компенсацію діабету і лікування його ускладнень 132 більйона доларів. Діабет прийняв розмах всесвітньої епідемії, і “кожний діабет” – довічний. Це ідеальна хвороба для фармацевтичних компаній – так чи варто їм вкладати кошти в пошук лікування від неї? Деякі з діабетиків з надією дивляться на те, як швидко росте кількість хворих: можливо, в результаті все більше грошей буде витрачатися на пошук нових препаратів? Дійсно, за останні 20 років поняття “хворіти на діабет” радикально змінилося, і роль фармацевтичних компаній в цих змінах справді величезна. Так, вони отримали і отримують небувалі прибутки, але і пацієнти виграли не менше.

“Я вважаю, що розробка доступних для пацієнта, досить точних глюкометрів – це прорив до хорошого контролю діабету”, - говорить, наприклад, Віки Еббот, ЦД (цукровий діабет) типу 1. Однако, не всі бачать ситуацію в так рожевому кольорі.
“Якби компанії витрачали на пошук засобів від діабету хоч би стільки ж часу і грошей, скільки вони витрачають на розробку всіляких “прибамбасів і замінників”, то ліки від діабету давно вже були б знайдені! - вважає Кріс Леги, ЦД 2 типу. Але вони зацікавлені не в нашому лікуванні, а в тому, щоб назавжди насадити нас на свій гачок і видоїти з нас максимальну кількість грошей!” Цинічною чи реалістичною є ця поширена серед пацієнтів думка? Член товариства споживачів Ларі Сасич закликає бути менш емоційними. “Фармацевтична промисловість існує за законами бізнесу. В неї обмежений часовий ліміт. Для того, щоб виправдати кошти інвесторів і залишитися на ринку, компанія повинна розробити такий продукт, який буде проданий, і проданий швидко. Так, це не обов'язково буде продукт, що повністю відповідає інтересам споживача. Споживач лише повинен бути упевнений в тому, що компанія діє в рамках ділової етики. Але ділова етика і “етика здоров'я” часто сильно відрізняються.”

Нове! Приголомшуюче! Найкраще!
У суперечку знову вступає діабетик Кріс: “Час від часу я бачу рекламу “нових приголомшуючих” ліків – але при найближчому розгляді це виявляється той самий гліпізид або метформін, просто в іншому дозуванні. Ці новини корисні для здоров'я їх виробників, але не пацієнтів. ”Прикладом, підтверджуючим цю точку зору, може служити препарат “Авандія” - глітазон, який частіше за все виписується американськими лікарями. Тільки в 2002 році цей препарат приніс його виробникам, фірмі Glaxo SmithKline (GSK) більше 1 більйона доларів. Сама фірма називає його “блокбастером”. Але компанія хоче ще збільшити прибуток, тому просуває на ринок “новий” препарат – “Авандамет” - комбінацію Авандії і метформіну. Знаючи про наростаючу “епідемію” діабету, багато які з фармацевтичних компаній заздалегідь розробляють програми впровадження на ринок товарів для задоволення потреб майбутніх діабетиків і лікування їх майбутніх ускладнень.

Всі великі або малі фірми стараються розробити новий “блокбастер”. Більш легкий шлях в цьому напрямі – створення препаратів під умовною назвою “такий самий!”. “Компанії хочуть знизити ризик втрат, тому часто виробляють препарати, аналогічні тим, які вже завоювали ринок, - пояснює Ларрі Сасич. “Такі самі” ліки дуже вигідні для виробників: легше провести його через дорогий і довготривалий процес випробування і отримання ліцензії, легше рекламувати його споживачам і лікарям, менше потенційного ризику, ніж від застосування дійсно нових ліків… Наприклад, фірма “Авентіс” зараз розробляє “такі самі” ліки. “Ми будемо проводити ультракороткий інсуліновий аналог, - говорить лікар Ральф Роскамп, віце-президент відділу клінічних досліджень і ендокринології компанії “Авентіс”. Механізм його дії аналогічний до Хумалогу і Новорапіду. Для нас важливо мати повне “портфоліо”.
Зараз пацієнт, що приймає Лантус, вимушений використати ультракороткий інсулін, який виробляють наші конкуренти. Краще, якщо це буде ультракороткий інсулін “Авентіса”.” Прикладів таких “нових” товарів безліч: глюкометри, інсулінові помпи (вартість помпи 3000 US$, розхідних матеріалів 200-250 US$ на місяць,прим.ред.) цукрознижуючі таблетки… Але хіба можна звинуватити “Авентіс” за створення нової версії Хумалога? Мабуть, ні. А чи могла фірма витратити ті самі гроші на розробку чого-небудь більш корисного для людей з ЦД?..

А де INGAP?
Давайте пригадаємо історію, яка сталася в одній з самих могутніх “діабетичних” компаній - Елі Ліллі. У 1997 році Ліллі купила ліцензію на білок INGAP, відкритий лікарем Аароном Вінником з Медичної школи Східної Вірджінії. Очікувалося, що цей білок стане засобом лікування СД як 1, так і 2 типи: він викликав регенерацію бета-клітин підшлункової залоза. Ранні клінічні випробування, проведені Елі Ліллі, були успішними. “Це дійсно перша можливість змінити біологію діабету, - докладав лікар Вінник, - INGAP будить бета-клітини", що “позасипали” !” Однак в 1999 році фірма припинила подальші розробки препарату.

Зі слів Вінника, це сталося не тому, що співробітники компанії Елі Ліллі втратили до нього науковий інтерес. “Вони сказали, що люблять науку, але не думають, що розробка INGAP - це хороша бізнес-модель.” І компанія зовсім не заперечує, що так і було. Ось як пояснив це старший лікар-дослідник фірми лікар Джон Холкомб: “INGAP був частиною нашого бізнес-плану, і під час чергового перегляду наших пріоритетів було вирішено, що ми виключаємо його з плану. Це було дуже важке рішення, і ми прийняли його не тому, що INGAP був безперспективним.

Багато що з того, що ми робимо, є перспективним, але ми просто не можемо займатися всім! Інші справи виявилися важливішими для фірми, ніж INGAP. Адже наші ресурси обмежені.” Фірма отримує від лінії діабетичних товарів щорічний прибуток в розмірі 2,29 більйонів доларів, частина з них знов вкладається в розробку препаратів для лікування діабету, ускладнень, інгаляційного інсуліну… Той же лікар Віник продав фірмі ліцензію на ліки для лікування невропатії… Ось думка ще одного діабетика, Жанни Спайсер: “Я гадаю, ми дуже близькі до того, щоб знайти засіб від діабету, але це означало б для фармацевтичних компаній, що дерево, яке дає золоті монети, засохне.”

Доктор Холкомб погоджується, що його фірма не дуже активно займається пошуком ліків від діабету, але заперечує звинувачення таких людей, як Спайсер або Легі, в тому, що Ліллі не хоче, щоб засіб від діабету був знайдений. Він говорить: “Люди, які так думають, нічого не знають про серця тих, хто працює на фірмі”.

В той час, як побачити почуття співробітників фірми складно, неважко подивитися на цифри прибутків компанії, які представлені на її сайті: інсуліни Хумуліни приносять 1 більйон доларів на рік, Хумалог - 834,2 мільйони на рік, Актос - 391,7 мільйонів на рік. Якщо 30- 40% людей, що приймають ці препарати, більше не буде в них мати потребу, фірма втратить майже більйон доларів на рік. І все ж існує третя думка.

Член товариства споживачів Ларі Сасич вважає: Причин відмови фірми від INGAP могло бути безліч. Можливо, в них розробляється інший, аналогічний, препарат. Якби вони дійсно знайшли потенційний засіб від діабету, вони б продовжили розробки. Адже за такі ліки вони б отримали все, що забажають! Для такої компанії, як Елі Ліллі, буде набагато гірше, якщо інша фармацевтична компанія знайде цей засіб і потоне в грошах – в такому випадку Ліллі все одно втратила би свій бізнес.”

Отже, багато які “біотехнологічні” компанії б'ються за те, щоб розробити і впровадити на ринок нові і “такі самі” продукти для компенсації діабету. Але той же Авентіс, який зараз розробляє “такий самий” ультракороткий інсулін, займається і розробками Діапепа, імуномодулятора, який може зупинити автоімунній процес в бета-клітинах. А Елі Ліллі все ж таки не закрила проект “INGAP”, а продала ліцензію на нього маленькій компанії GMP Companies, яка взагалі не виробляє продукцію для діабетиків – INGAP зараз проходить першу стадію клінічних випробувань. Хто знає – можливо, саме бурхлива активність фармкомпаній на ринку діабету приведе до довгожданого відкриття ліків від діабету? Здається, лікар Вінник не поспішає з цим погоджуватися: “Рішення бізнесу і науки дуже відрізняються”, – помічає він. А ви як думаєте, читачі?

Diabetes Interview, жовтень, 2003 р.






Олександр Задорожний, дизайн Дмитро Шутко.
Ukrainian Russian