Холистическая медицина во Львове
Проблемы современной медицины
Традиционная медицина
Гомеопатия
Гомотоксикология
Акупунктура
Інформационная медицина
Психотерапия, Психоанализ, НЛП
Санология, Валеология, Технологии здоровья
Биоритмология, Хрономедицина
Антропософская медицина
Медицинские изюминки
Обучение
Публикации
Медицинские центры
Врачебные общества
Наши партнеры
Консультации
Врачи
Фотогалерея


Пошаговая инструкция
уменьшения желудка
за 30-40 дней
без хирургического
вмешательства,
естественным путем
.


Как правильно болеть
гриппом и простудой
без лекарств и докторов,
с пользой для здоровья...


Г.Л. Апанасенко "Эволюция биоэнергетики и здоровье человека"


Глава 1

СОВРЕМЕННЬЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

Несмотря на многие попытки измерить здоровье, не было предложено ни одной шкалы, которая имела бы в этом плане практическую ценность, и критерии положительного здоровья остаются такой же иллюзией, как измерение счастья, красоты и любви.

Р. Долл

Энергетическая концепция профилактики хронических соматических заболеваний зиждется на фундаменте количественной характеристики уровня соматического здоровья. Поэтому необходимо рассмотреть современное состояние этой проблемы.

В настоящее время имеется множество подходов к определению понятия „здоровье". Эта множественность обусловлена отсутствием четкой классификации объектов здоровья. Дело в том, что одни определения связаны с характеристикой „индивидуального", другие - „популяционного" уровня.

Кроме того, следует учитывать, что разными авторами рассматриваются различные аспекты здоровья, которые они и принимают за основу соответствующих дефиниций. В то же время следует, по-видимому, согласиться с существующим мнением, что создание универсального определения понятия „здоровье" не может быть решено путем сведения множества его концепций в одну.

Несмотря на исследовательский бум, наблюдающийся в последние годы в отношении проблем валеологии, до сих пор состояние здоровья популяции характеризуется традиционно системой статистических показателей, определяющих особенности воспроизводства населения (медико-демографические характеристики), запас физических сил, или дееспособность (показатели физического развития), особенности адаптации к условиям окружающей среды (показатели заболеваемости). Каждый из этих показателей, будучи 50 лет назад безусловно авторитетным, ныне чрезвычайно уязвим.

Воспроизводство населения среднеазиатских республик, например, намного выше, чем прибалтийских и скандинавских стран. Можно ли утверждать, что популяция узбекской, допустим, национальности здоровее шведской? Или второй показатель — физическое развитие, который еще 40-50 лет назад был безусловно информативным в отношении уровня соматического здоровья. Сейчас же превышение тотальных размеров тела индивида над средними размерными показателями антропометрии конкретной популяции может указывать на что угодно, только не на более высокий уровень физического развития и дееспособности. Этой проблеме мы посвятили достаточное количество публикаций, однако точка зрения официальной медицины остается пока прежней.

Что же касается попыток использования показателей заболеваемости в качестве критерия здоровья населения, то это все равно, что характеризовать белый цвет наличием или отсутствием черного. Ведь понятие „здоровье" означает нечто большее, чем просто отсутствие болезни. В то же время здоровье сосуществует с болезнью. Больной человек живет и выполняет свои биологические и социальные функции за счет определенных резервов здоровья, компенсирующих патологический процесс и недостаточность той или иной функции.

Если вести речь об определении индивидуального здоровья, то следует вспомнить проф. Г.Сигериста, который еще в 1941 г. дал такую дефиницию здоровья: "Здоровым может считаться человек, который отличается гармоничным физическим и умственным развитием и хорошо адаптирован к окружающей его физической и социальной среде. Он полностью реализует свои физические и умственные способности, может приспосабливаться к изменениям в окружающей среде, если они не выходят за пределы нормы, и вносит свой вклад в благополучие общества, соразмерный с его способностями. Здоровье поэтому не означает просто отсутствия болезней: это нечто положительное, это жизнерадостное и охотное выполнение обязанностей, которые жизнь возлагает на человека" [цит. по: Давыдовский, 1966. С.84]. Полагаем, что и до сегодняшнего дня это определение остается одним из лучших. Определение ВОЗ, сформулированное в 1948 г., основано на тех же положениях, которые выдвинул Г.Сигерист: „Здоровье — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или физических дефектов".

Однако эти определения могут удовлетворить с позиций методологических, но не более. Во-первых, потому, что они слишком общи и основываются на таком весьма неопределенном, имеющем относительный характер понятии, как „благополучие". Как его охарактеризовать? В.Вересаев в своих бессмертных „Записках врача" высказал парадоксальную мысль: „Человечество очень легко сделать счастливым: достаточно поголовно заразить его сифилисом!". Действительно, сифилитическая деменция делает больного эйфоричным, мир ему кажется прекрасным и созданным для него. Таким образом, „благополучие" — понятие весьма относительное.

Намного более удачным представляется определение В.П.Казначеева [1983]: „Здоровье индивида — это процесс сохранения и развития психических, физиологических и биологических способностей человека, его оптимальной трудоспособности, социальной активности при максимальной продолжительности жизни" (С.178).

Однако и это определение мало что дает практически. Во-первых, здоровье — это не только процесс, но и состояние. Во-вторых, его нужно характеризовать совершенно конкретными клинико-физиологическими и иными (если иметь в виду психические и социальные функции) показателями, которые в данном определении отсутствуют.

Таким же аморфным является и определение Д.Д.Бенедиктова, который понимает здоровье как динамическое равновесие организма с окружающей средой (природной и социальной), при котором все заложенные в биологической и социальной сущности человека физические, духовные и другие способности проявляются наиболее полно и гармонично, все жизненно важные подсистемы человеческого организма функционируют с максимально возможной интенсивностью (? — Г. А.), общее состояние этих функций поддерживается на уровне, оптимальном для целостности организма, его работоспособности, а также быстрой и адекватной приспособляемости (адаптации) к непрерывно изменяющимся условиям внешней среды.

Здесь хотелось бы высказать одну мысль, которая несомненно окажется мишенью для критики: является ли правомерным включение критерия „социальное благополучие" для характеристики здоровья индивида? То, что „здоровье" — категория социальная, не вызывает сомнений. Специфика человека состоит в том, что природа его биологична, а сущность — социальна. Все свои потребности человек реализует через функционирование физиологических систем, и ничто социальное не реализуется без биологической субстанции. Иными словами: биологическая субстанция — реализатор социального [Петленко, 1982].

Практическая медицина и занимается этим „реализатором", не вдаваясь в подробности степени этой реализации. Повторим еще раз: мы признаем, что здоровье и болезнь — это социальные состояния личности, но в основе их лежат биологические состояния: норма и патология. Здоровье — это только основа социальной реализации функций, но никак не ее суть. Высокие функциональные возможности индивида могут быть вообще не реализованы или реализованы в асоциальном аспекте, но это не дает оснований считать данного индивида больным. Именно на этих позициях стоял И.В.Давыдовский [1966], определяя здоровье как полноту приспособления, а болезнь — как его нарушение. Прав и У.А.Кагермазов [1975], когда говорит о здоровье как состоянии, позволяющем осуществить наибольшее количество видоспецифических функций при наиболее экономичном энергетическом режиме. При этом адаптационные свойства человека являются мерой его способности сохранить нормальную жизнедеятельность в неадекватных условиях среды [Парин и др., 1967].

Видимо, подобные утверждения послужили исходной позицией для В.П.Казначеева и P.M.Баевского [1974] при разработке нового принципа массовых обследований населения, позволяющего осуществить до-нозологическую диагностику по степени напряжения адаптационных механизмов с выделением четырех групп: удовлетворительная адаптация, функциональное напряжение механизмов адаптации, неудовлетворительная адаптация и срыв адаптации. Несомненно, выделенные состояния в определенной степени характеризуют здоровье, но скорее это результат взаимодействия организма с окружающей средой. Можно представить себе индивида с высоким уровнем здоровья, но попавшего в экстремальную производственную или бытовую ситуацию, приведшую к срыву адаптации, несмотря на значительные резервы функций.

Видимо, следует считать заметной вехой в развитии учения о здоровье предложение Н.М.Амосова [1987] о введении такого понятия, как „количество здоровья", которое может быть определено резервными возможностями организма. По Н.М.Амосову, здоровье — максимальная производительность органов при сохранении качественных пределов их функций.

Уровень здоровья как результат взаимодействия с окружающей средой постоянно колеблется. Б.Когэн [Kogan, 1974] пишет, что здоровье — динамический атрибут жизни человека: когда он заболевает, то уровень его здоровья понижается, достигая иногда нуля (смерти); когда человек выздоравливает, то этот уровень повышается; но, очевидно, никогда не достигнет он совершенного здоровья. И.В.Давыдовский [1962] уточняет положение Б.Когэна: „Болезнь, как и здоровье, — это процесс жизнедеятельности, а не просто нарушение последней... Всякое выздоровление — это новое здоровье" (С.87). Эта мысль о единстве нормы и патологии, в котором „первая включает в себя вторую как свое противоречие", была сформулирована еще в 30-е гг. А.А.Богомольцем, но другими словами.

Таким образом, патогенез — частный случай, разновидность саногенеза при несоответствии мощности действующего фактора резервам адаптации организма. Отсюда следует, что взаимоотношение процессов здоровья и болезни — диалектическое единство и борьба противоположностей, а переход саногенеза в патогенез — проявление диалектического закона перехода количества в качество. Рассматривать эти два процесса в отрыве друг от друга — значит отходить от положений диалектики. Поэтому область валеологии не должна ограничиваться лишь аспектами жизни человека, проходящей в оптимальных условиях человеческой деятельности, как об этом пишут Ю.П.Лисицын и В.П.Петленко [l987]. Она, как минимум, должна захватывать переходные процессы между здоровьем и болезнью.

Становится также очевидной справедливость постулата отечественной патофизиологии, еще со времен В.В.Подвысоцкого [1881] утверждавшей, что абсолютная болезнь и абсолютное здоровье немыслимы, между ними существует бесконечное множество форм связей и взаимных переходов. Используя грубую аналогию, можно представить себе соотношение процессов здоровья и болезни как систему сообщающихся сосудов: чем выше уровень здоровья, тем меньше возможность развития и манифестации патологического процесса, и наоборот: развитие и проявление патологического процесса возможны лишь тогда, когда сказывается недостаточность механизмов здоровья вследствие их ослабления или мощности действующего фактора (рис.1). Только имея количественную информацию об уровне здоровья, можно вести речь о нем и ставить задачу укрепления здоровья населения.

Рис.1 Взаимоотношения процессов здоровья (I) и болезни (II), а также состояния (1-3), определяемые этими взаимоотношениями.

1 - здоровье, 2 - предболезнь, 3 - болезнь. Заштрихованы часть процессов и состояния, диагностируемые ортодоксальными методами.

Европейским бюро ВОЗ был разработан и опубликован в 1984 г. „Документ для обсуждения концепции и принципов укрепления здоровья". Документ определяет „укрепление здоровья" как процесс обеспечения населения возможностями контроля за своим здоровьем и его улучшения. Концепция здоровья представленна в качестве пределов, до которых человек или группа людей способны, с одной стороны, реализовать свои стремления и удовлетворить свои потребности, а с другой стороны, изменить в нужном направлении окружающую среду. Здоровье рассматривается как ресурс повседневной жизни, а не ее цель. Оно отражает позитивную концепцию, подчеркивающую связь социальных и индивидуальных ресурсов наравне с физическими возможностями. Выдвинуто пять основных принципов концепции укрепления здоровья:

1) укрепление здоровья охватывает все население в его повседневной жизни, а не концентрирует внимание на людях, подвергающихся риску определенных заболеваний;

2) укрепление здоровья направлено на детерминирующие факторы причины;

3) укрепление здоровья проводится различными, дополняющими друг друга путями и методами;

4) укрепление здоровья рассчитано на эффективное и конкретное участие общественности;

5) профессионалы в здравоохранении, в особенности на уровне первичной медико-санитарной помощи, играют важнейшую роль во внедрении в массы идей и средств укрепления здоровья.

Этим же документом установлено пять сфер деятельности:

1) обеспечение доступности достижения здоровья;

2) создание окружающей среды, благоприятствующей здоровью;

3) создание сети социальных служб и социальной поддержки;

4) содействие здоровому образу жизни и разработка стратегии борьбы за его достижение;

5) повышение знаний и распространение информации по проблемам здоровья.

В 1985г. в Копенгагене была собрана международная исследовательская группа для решения вопроса о пригодности такой концепции не только для развитых, но и для развивающихся стран. Участники обсуждения пришли к выводу, что в развивающихся странах, где системы медицинской помощи еще не так закоснели, как в старом мире, укрепление здоровья может с самого начала стать составной частью политики здравоохранения и первичной медицинской помощи. В то же время в развитых странах укрепление здоровья представляет собой вызов установившимся схемам борьбы с болезнями и медицинской помощи при недопонимании значения профилактики и роли общественности в оздоровительном движении. Поэтому стратегии и движущие силы в деле укрепления здоровья могут быть совершенно различны в разных районах мира.

На ассамблее ВОЗ этот вывод был подтвержден, причем подчеркивалось, что богатые не должны строить свое здоровье на эксплуатации бедных. Этот тезис является наиболее серьезным пунктом глобальной программы укрепления здоровья.

Понятие „укрепление здоровья" выросло из лозунгов санитарного просвещения. Деятели санитарного просвещения убедились в необходимости позитивного подхода: фокусирования внимания не только на предупреждении болезней. Одновременно стало очевидным, что санитарное просвещение не может достигнуть успеха без поддержки структурными мероприятиями (юридическими, экологическими, управленческими и др.). Суть заключалась в том как сделать выбор более здорового образа жизни самым легким выбором.

В течение XX в. тенденции здравоохранения изменялись от приоритета санитарных мер и первичной медицинской помощи к сложным процедурам скрининга. При этом деятельность здравоохранения становилась все более диагностической. Только в 60-70-х гг. внимание вновь сконцентрировалось на эпидемиологическом аспекте общественного здравоохранения.

Классическое санитарное просвещение продолжало пропагандировать в первую очередь снижение факторов риска на индивидуальном уровне. Возникли поразительно оптимистические и наивные взгляды на возможность быстрого изменения поведения людей при полном пренебрежении к связанным с этими трудностями изменениям в сфере сознания и этики. Однако эти трудности вызвали к жизни понятие „образ жизни" (1ifestyles), а планирование и экономика здравоохранения стали интенсивно выходить за рамки медицинской помощи на общественную арену. Следующей стадией здравоохранения должен стать переход от планирования мер на основе факторов риска к планированию систем для укрепления здоровья, к постановке широких и глубоких целей общественной деятельности, а не только управления индивидуальным поведением пациентов.

Теперь уже ясно, что укрепление здоровья должно быть направлено на повышение потенциала здоровья, с какого бы уровня оно ни начиналось. Оно требует разработки стратегий, не ограниченных лечебными мерами и борьбой с вредными привычками. Оно связано с новым пониманием нас и нашего организма не только как биологической, но и как социальной сущности.

Оглавление

Назад

Продолжение

В начало страницы

 



Проблемы современной медицины | | Традиционная медицина | | Гомеопатия | | Гомотоксикология | | Акупунктура | | Інформационная медицина | | Психотерапия, Психоанализ, НЛП | | Санология, Валеология, Технологии здоровья | | Биоритмология, Хрономедицина | | Антропософская медицина | | Медицинские изюминки | | Обучение | | Публикации | | Медицинские центры | | Врачебные общества | | Наши партнеры | | Консультации | | Врачи | | Фотогалерея |

 Александр Задорожный, дизайн Дмитрий Шутко.
Ukrainian Russian